商標糾紛愈來愈多，引起了業內的高度關注。
侵權形式可分兩類
記者仔細查閱了近年來曝光的數起商標糾紛案，發現引起商標糾紛的形式大致分為兩類。
為傍“大款”，故意侵權型。
此原因引起的糾紛案眾多。今年8月，美國美盛化肥有限公司起訴王某案就是其中典型之一。據了解，美盛公司是全球領先的磷肥和鉀肥生產商之一，也是全球500強企業之一，在中國擁有“嘉吉”和“美盛”兩個商標的所有權，其中“嘉吉”商標在中國僅授權云南三環中化嘉吉有限公司使用。兩商標在中國都具有非常高的知名度。
“但樹大招風，我們公司的‘嘉吉’和‘美盛’商標在國內頻遭仿注、冒注。”美盛公司法律部品牌保護專員杜常海告訴南方農村報記者，他們在市場調查發現，有的仿冒者把“嘉吉”和“美盛”商標加入一些文字，甚至用顏色或粗體突出“嘉吉”和“美盛”，或做成與其相似的文字注冊成新的商標，有的則直接將“嘉吉”和“美盛”在企業名稱中，使消費者產生混淆。
無意侵權型。
這類案例也有相當一部分，“煙臺五洲豐”便是其中典型之一。據了解，“五洲豐”商標是煙臺嘉禾農業生產資料有限公司在2001年7月23日注冊申請，2006年“嘉禾農資”將“五洲豐”商標轉讓給煙臺施得富公司后，施得富一心開拓市場，很快將“五洲豐”打造成了中國肥料行業的知名商標。但沒想到的是，2007年5月，“煙臺五洲豐”突然接到國家工商總局商標評審委員會通知：“河南三高”向商標委提出，撤銷“煙臺五洲豐”第1901616號“五洲豐”商標，原因是“河南三高”在“煙臺五洲豐”之前就注冊了“五洲豐”商標，“煙臺五洲豐”侵犯了他們的商標權。
“注冊時根本不知道河南也有‘五洲豐’的商標存在，而且至今河南‘五洲豐’還默默無聞。而且他們生產的是農藥，現在看到我們品牌做大了，他們想拿過去自己做肥料。”煙臺五洲施得富肥料有限公司總經理王學江表示。
企業商標意識淡薄
記者還了解到，商標糾紛其實由來已久，早在2004年，廣東省內兩家復合肥龍頭企業芭田公司與福利龍公司為了“藍復”商標對簿公堂。近年來，商標糾紛案更是愈來愈多，愈演愈烈。
緣何越來越多的化肥企業會陷入商標糾紛的泥潭？一位業內資深人士認為，早些年，特別是肥料供不應求的年代，企業品牌意識淡薄，生產出來的肥料無論用何名都能銷售出去。而如今，化肥市場競爭愈發激烈，農民的品牌意識也開始變強，山寨品牌生存空間變得狹窄，“要生存，他們只有傍大款，商標糾紛因而也就多起來。”
江蘇華昌化工股份有限公司市場部部長李昊峰說：“其實傍名牌的行為在各行各業都很多。我曾買到過‘康帥博’方便面，仿的就是‘康師傅’方便面。這種行為從根本上來說，反映了整個社會的誠信危機。而化肥行業的仿冒現象正是其中的一個縮影。之所以盛行，也正是看到了目前的農民沒有很好的辨別能力，而名牌的價格相對來說比較高，部分廠家因而對此趨之若鶩。”
深圳市中原力和專利商標事務所王英鴻律師認為，被侵權者對商標的自我保護意識淡薄是引發糾紛的主因。她介紹，從業10多年代理過多起商標糾紛案，發現目前企業普遍缺乏商標保護的意識，申請的商標被核準注冊后便感覺萬事大吉，很少關注自己的注冊商標是否侵權或被侵權，直到侵權事件發生才去“不情愿”地應對。“這樣勢必會讓侵權分子肆無忌憚。”
王英鴻認為，為了防止商標侵權案件的發生，避免給企業造成不可挽回的損失，采取切實可行的商標保護措施是當務之急。
對此，她建議，一是商標注冊申請人在申請商標注冊時，應當適當考察可能與申請注冊的商標發生沖突的在先權利，以免注冊申請被駁回或者注冊的商標被撤銷；二是及時關注國家工商總局商標局的商標公告，認為初步審定、予以公告的商標與自己的注冊商標相同或相似，或者使用在同一種商品或類似商品上的，應當及時向商標局提出異議；三是及時申請馳名商標認定保護；四是發現侵犯自己注冊商標專用權的行為，應及時依法維護自己的合法權益，將損失降到最低限度。
當然，不少人還表示，管理商標注冊登記的政府部門對頻發的商標糾紛也有不可推卸的責任。“商標注冊時，管理部門在對新申請的商標是否可能對已有的商標構成侵權的審核上不嚴。”
商標糾紛沒有贏家
在采訪中，不少業內人士均對記者表示，商標糾紛中沒有贏家。侵權者最后或者受到法律的懲罰，或者被糾紛官司纏身，而被侵權一方即使贏了官司，也耗去了大量的人力無力。
商標糾紛中，被侵權者自然是首當其沖的受害者。
美盛公司的杜常海告訴記者，涉嫌侵權者山東聊城市的王榮祥，原本是他們公司的客戶，他所在地區一直是美盛公司的重點市場。2005年他將“美盛”、“嘉吉”商標注冊成自己的商標，用于化肥生產和銷售，而且價格賣的低很多，但農民以為王某賣的還是美國美盛公司的產品，使得真正的“美盛”肥料銷量直線下滑。
他還表示，最嚴重的是這些仿冒者給公司造成的品牌傷害。“有次，我們接到用戶投訴，反應我們的產品出問題了，公司趕緊派人過去看，發現是仿冒我們商標的廠家生產的。這樣的事情多了，美盛在農戶心中建立起來的品牌就要毀于一旦。”
而德國巴斯夫公司與湖北祥云集團“紅獅犸”商標糾紛更是令雙方“兩敗俱傷”的一個很好例證。
今年4月6日，國家工商行政管理總局商標評審委員以湖北祥云集團“紅獅犸及圖”與德國巴斯夫公司的“獅馬”商標因文字部分相近構成類似商品上的近似商標為由，裁定撤銷了湖北祥云集團“紅獅犸及圖”在相關商品上的商標專用權。而湖北祥云認為，他們擁有的“紅獅犸”品牌已獲得“湖北省馳名商標”，是自己多年苦心經營的結晶，如此判定太不合理，并為此向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟，要求國家工商總局商評委撤銷判決。
“商標糾紛案中，雙方都需要搜集對自己有利的證據，快則一年半載，慢則耗時3-5年都有可能，這期間無疑會耗費雙方許多的人力和物力。”王英鴻說。
對此，一位業內專家表示，傍名牌的行為既不明智，肯定也不會長久。“真正想做大、想做百年老店的企業是不會去傍名牌的。”
